Laurent

Aujourd’hui on m’a présenter un nouveau projet voué au développement idéologique et à l’amélioration du Mouvement Démocrate. On m’a demandé de le rejoindre. J’ai accepté. Pourquoi ?

Il me semble que les défaites éléctorales que nous subissons depuis ces deux dernières années sont la conséquence d’un manque au sein du MoDem. Lesquelles ? les Racines et les Branches.

Les Racines sont toujours un élément vital pour les plantes ou les arbres. En politique, c’est similaire: On ne peut pas convaincre le citoyen de se déplacer et de voter pour quelqu’un ou quelque chose dont on a du mal à percevoir où il (elle) va. Certains me diront que je dois être un peu demeuré pour militer dans un parti dont on ne voit pas le bout. Ce n’est pas exactement cela. Nous avons un sens: l’Humanisme… mais cela ne suffit pas. Pour le citoyen, il faut un sens, une idée, un modèle. Pour l’instant, nous en faisons défaut. Oh si ! Je vous l’assure… regardez les résultats des Européennes et des Municipales. La présidentielle n’a qu’ouvert une brêche. Maintenant il est l’Heure de briser le bipartisme étouffant, et c’est pour cela que je soutiens le GRID.

Des Branches? Oui, les dernières élections en ont montré la nécessité. Il ne faut pas se cantonner derrière un seul homme et l’avenir du MoDem se trouvera dans la représentation de plusieurs personnalités, parmi lesquelles il faudrait compter Nathalie Griesbeck, Corinne Lepage, Jean Lassale… et d’autres au fur et à mesure.

Quand je parle de branches, bien sûr, je ne pense pas qu’aux personnalités, mais aussi - et surtout - aux Idées. Elargir notre impacts, élargir nos Idées, nous rapprocher des citoyens et de leurs besoins. C’est cette idée que j’aime quand je lis l’objectif du GRID.

site du GRID

Partager cet article

Plus le temps passe, plus je sens que je comprends le Gaullisme ou la philosophie gaullienne. beaucoup aimeraient nous faire croire que le Gaullisme c’est d’abord aimer la France. Moi, je laisse cela au MPF. Vouloir détruire l’Europe, pour moi, ce n’est pas du Gaullisme. J’ai du mal à imaginer le Général en train de détruire, avec détermination, les pierres de l’Histoire. Comme je le rappelle si souvent, l’Histoire de nos peuples n’est pas née au XIIIème Siècle, mais bien avant. Croire le contraire, ce serait croire que Vercingétorix, Clovis et Rome n’eurent jamais existé, qu’ils n’eurent jamais une influence quelconque sur la France et sur l’Europe.

Ce qui me rappelle que je suis de nature gaulliste comme de nature démocrate, aujourd’hui, c’est de voir avec quelle passion je défends un certain parti espagnol, qui veut ouvrir et réconcilier son peuple, comme de Gaulle après la guerre, comme Schuman et Monnet dans les années 50… parce que, moi, je pense que le gaullisme: c’est vouloir rassembler et non vouloir fermer. C’est pour cette raison que je pense qu’être gaulliste (ou être de philosophie gaullienne), et être pour un État Fédéral européen ne sont pas deux choses qui s’opposent, comme être pour la représentation complète des cultures régionales ne s’oppose pas avec un certain patriotisme, ou une certaine recherche d’unité nationale: c’est ce que j’appelle la transcendance européenne. Là encore, ce n’est qu’une chose que les modérés peuvent comprendre…

Partager cet article

Après avoir lu cet article, je sens un espoir renaître dans la politique française. L’espoir d’un républicain.

Concilier de Gaulle et Clemenceau, je le sentais possible, et je le sens encore. Deux visions de la France, deux visions du Monde, mais pas deux visions opposées… juste complémentaires. J’ai toujours été profondément gaullien comme profondément clemenciste. L’un pour son honneur, sa grandeur, son courage et l’autre pour son combat, ses valeurs, son inflexibilité et surtout sa ténacité. L’homme du 18 juin et le père de la victoire.

Ce que je sais, c’est que la solution se trouve au centre de notre paysage politique. Le nouveau paysage doit s’y trouver. Les Radicaux, les Démocrates, les Gaullistes …

Clemenceau avait compris dans les années 1870 que, le salut de la France ne pouvait qu’être apporté par la République, laïque, mais surtout démocratique. Celle qui donne le droit et la possibilité d’améliorer la condition d’un homme, de réussir, de vivre et de respirer: Liberté de la Presse, droit à la culture et à la formation, séparation de l’Église et de l’État, droit de réunion et d’association …

De Gaulle, lui, avait compris que le destin de la France était de garder une certaine part d’indépendance, politique, comme économique ou encore culturelle. Bravant Roosevelt, puis l’Otan, il est un symbole de résistance face à l’hégémonie américaine, tout en contrant le totalitarisme soviétique, avec une volonté et une pugnacité. Combien de fois, fit-il preuve de modération et de sensibilité. Loin de son image de conservateur, il était un homme profondément moderne: consécration du suffrage universel, stabilité politique et respect de la volonté populaire.

Nous ne cessons de voir, chaque jour qui passe, que ces valeurs se perdent. Entre un superprésident mégalomaniaque et narcissique et une manière de gouverner et une éthique, pour le moins, contestable.

Il est sain de croire que ces rencontres sont l’espoir d’un retour au valeurs républicaines et je ne peux m’empêcher de citer François Bayrou pour illustrer celle-ci: ” les étiquettes divisent, les valeurs rassemblent”. Je pense que François Bayrou et le mouvement démocrate, avec le concours de nos amis gaullistes, sont les nouveaux Hommes capables d’agir face à cet évènement qui met en péril, une nouvelle fois, notre république.

C’est avec cette mouvance que nous réussiront à combattre cette crise, et à vaincre, comme Clemenceau et de Gaulle ont réussis à surmonter des évènements.

Il ne reste plus qu’à esperer une vrai collaboration, notamment pour 2012.

Partager cet article