août 11 2009
Et les idées en avant .
Aujourd’hui on m’a présenter un nouveau projet voué au développement idéologique et à l’amélioration du Mouvement Démocrate. On m’a demandé de le rejoindre. J’ai accepté. Pourquoi ?
Il me semble que les défaites éléctorales que nous subissons depuis ces deux dernières années sont la conséquence d’un manque au sein du MoDem. Lesquelles ? les Racines et les Branches.
Les Racines sont toujours un élément vital pour les plantes ou les arbres. En politique, c’est similaire: On ne peut pas convaincre le citoyen de se déplacer et de voter pour quelqu’un ou quelque chose dont on a du mal à percevoir où il (elle) va. Certains me diront que je dois être un peu demeuré pour militer dans un parti dont on ne voit pas le bout. Ce n’est pas exactement cela. Nous avons un sens: l’Humanisme… mais cela ne suffit pas. Pour le citoyen, il faut un sens, une idée, un modèle. Pour l’instant, nous en faisons défaut. Oh si ! Je vous l’assure… regardez les résultats des Européennes et des Municipales. La présidentielle n’a qu’ouvert une brêche. Maintenant il est l’Heure de briser le bipartisme étouffant, et c’est pour cela que je soutiens le GRID.
Des Branches? Oui, les dernières élections en ont montré la nécessité. Il ne faut pas se cantonner derrière un seul homme et l’avenir du MoDem se trouvera dans la représentation de plusieurs personnalités, parmi lesquelles il faudrait compter Nathalie Griesbeck, Corinne Lepage, Jean Lassale… et d’autres au fur et à mesure.
Quand je parle de branches, bien sûr, je ne pense pas qu’aux personnalités, mais aussi - et surtout - aux Idées. Elargir notre impacts, élargir nos Idées, nous rapprocher des citoyens et de leurs besoins. C’est cette idée que j’aime quand je lis l’objectif du GRID.
Laurent
Bonjour Laurent,
Pour ma part, j’ai décliné cette invitation… comme je l’avais fait pour les Promoteurs !
Contrairement à ce que tu affirmes, nous avons des racines qu’on trouve dans le Projet d’espoir de François Bayrou, toujours d’actualité !
Les résultats aux municipales sont dues à la jeunesse du parti qui avait du mal à faire sortir certains de nos candidats à leur propre succession d’alliances déjà établies avec la droite, et d’autres, anciens socialistes… d’alliances avec la gauche ! Si nous avions eu le courage, comme l’a fait Gilles à Saint-Etienne de présenter des listes autonomes partout, nous aurions donné de la vigueur à notre parti, indépendamment des résultats que nous aurions obtenus ! Mais il ne fallait faire fuir ni les uns ni les autres…François Bayrou voulait simplement ménager les uns et les autres !
Les résultats aux Européenne sont dues à la maladresse de notre direction dont la campagne sur Internet aurait dû être à la hauteur de celle d’Europe Ecologie (qui a obtenu les résultats qu’on sait grâce au web). Il y a eu les maladresse de François Bayrou en fin de campagne (30% des électeurs se décident la dernière semaine) et enfin le fort taux d’abstention qui profite à l’UMP (peu d’abstention chez les personnes âgées qui votent pour un parti… l’UMP).
Pour en revenir à nos moutons… après les Promoteurs, le GRID dont les membres sont allés très loin dans la critique de François Bayrou, à l’unisson avec Corinne Lepage ! Pour moi, ce sera “Non, merci” ! Encore des initiatives d’on ne sait qui (enfin, en voyant la liste des membres, on devine de quel coin ça vient… ).
Pour moi, la priorité est d’être sur le terrain : élargir notre base, faire connaître et aimer l’Europe (avec Nathalie Griesbeck, il y a certainement des initiatives à prendre pour sensibiliser les jeunes), étudier les dossiers régionaux pour les prochaines échéances… Bref, du concret !
Je regrette qu’on prenne ce genre d’initiative alors qu’on a en tête le fiasco de Ginisty et les frustrations engendrées par sa tentative avortée de créer un groupe dont un des objectifs était manifestement de promouvoir son concepteur ! Il y a tant de choses plus utiles à faire, chacun chez soi ! C’est sur le terrain que nous gagnerons !
Amicalement,
Marie
NB : à lire également, les dernières pages d’Abus de pouvoir !
Tout à fait. D’ailleurs pour donner du corps à notre humanisme, il existe une théorisation économique humaniste: Muhammad Yunus , prix Nobel de la paix 2006 a décrit dans son livre “vers un nouveau capitalisme” le concept de social Business. Il s’agit d’entreprises dont le but n’est pas de maximiser des profits pécuniers , mais de produire un bénéfice social. 300 adhérents du MoDem demandent à ce que le débat sur ce sujet soit lancé au sein du mouvement afin qu’il ai enfin une doctrine économique concrètement humaniste. Ils sont regroupés sur un groupe facebook à l’adresse suivante: http://www.new.facebook.com/group.php?gid=106116622546&ref=ts
Ils adresse une lettre en ce sens aux instances du parti, elle est visible ici:http://www.new.facebook.com/group.php?gid=106116622546&ref=ts
Un parti vraiment humaniste c’est possible!
Marie, la première chose qu’on m’a appris en sociologie c’est que les français aime bien se placer sur un échelon ” je suis de gauche”, “je suis de droite”, même s’ils reconnaissent la désuétude de la chose. Pourquoi? Parce qu’il y a une idée derrière, une empreinte forte. On ne peut pas continuer dans une position d’entre deux chaises, on ne peut pas constamment se justifier dans notre positionnement, en faisant attention de ne pas être trop à gauche ou trop à droite. Comme dit Kahn, on a jamais réussie quelque chose en étant light dans quelque chose. Ce qui est totalement vrai: Par exemple Clemenceau, qui est un personnalité du centre au fond ( suite à l’émergence des socialistes etc…), a été une des personnalités politiques des plus jusqu’au-boutiste, et est un des maîtres d’ouvrage du laïcisme en France… C’est cette vision que j’aime. Alors je ne dis pas qu’il faut se mettre à gauche ou à droite, mais se placer au-dessus de ce système qu’on aime pas trop au fond. Pour le Citoyen, il ne suffit pas de dire “oui on est le MoDem, on est humaniste”. Il nous faut une idéologie ( même si c’est un mot que je n’aime pas trop), des idées, de quoi donner aux citoyens le moyen de se retrouver dans nos discours. Comment ? En y réfléchissant, et en cherchant ces idées. Notre but est de faire avancer la machine, pas de mettre des bâtons dans les roues. On n’a pas l’intention de faire une fronde ou une mutinerie, mais de donner du panache à l’énergie démocrate.
Tu parles de Corinne Lepage et de Bayrou. Je les soutiens tout les deux, et je pense qu’il est stupide de faire de la pagaille interne… aucun intérêt. Je suis d’accord avec Corinne Lepage quand elle dit qu’il faut mettre en avant d’autres personnalités: c’est ce que je dis sous “branche”, et à coté je ne remets pas en cause l’autorité de François Bayrou. C’est notre leader, et je lui fais confiance. Ne vois pas le mal partout.
Quant à l’effort que fournis Nathalie, je peux te dire que nous la prenons en exemple.
Pour finir, je voudrais citer Waldeck-Rousseau qui disait ” je suis un républicain modéré, mais non modérément républicain”. A méditer
CQFD :
http://fr.news.yahoo.com/63/20090812/tpl-le-modem-ne-pse-rien-mais-les-couran-5cc6428.html
Le GRID est déjà en train de participer à l’entreprise de démolition, avant même d’avoir commencé à travailler ! Ce n’est pas comme cela qu’on fera avancer le parti !
Il y a une grande prétention dans toutes ces initiatives qui arrivent pour sauver le MoDem ! Quand on veut soutenir François Bayrou, on ne peut pas participer à ce genre d’entreprise qui doivent, à juste titre, le mettre en rage. Il faut lui faire confiance, participer aux groupes thématiques et, comme je te le disais, s’investir sur le terrain.
Amicalement,
Marie
Bonjour,
Laurent, je suis d’accord avec Marie et j’ai pris la même position quant aux Promoteurs et le GRID, je ne suis pas pour autant en complète contradiction avec toi mais ce qui me gêne le plus c’est que ces prises de position font le miel des médias (internet & Co.) qui qualifient cela (à tort ou à raison)de “courants” c’es-à-dire tout ce que F. Bayrou redoutait dans le M.D.
La raison d’être du MoDem est de fédérer des personnes “de droite” comme “de gauche”, si nous voulons être autre chose que “l’éternel troisième”.
Et là vous proposez le contraire à l’intérieur même du Mouvement, alors que les commissions démocrates arrivent à maturité.
Il est de plus PHYSIQUEMENT impossible de s’intéresser à toutes les initiatives émergentes, même intéressantes.
Je propose à nouveau l’unité dans la diversité, au risque de me faire taxer de “conservateur”
c